大 连 市 西 岗 区 人 民 政 府

行政复议决定书

西政行复﹝2023﹞41号

申请人：程某某

被申请人：大连市西岗区市场监督管理局

申请人对被申请人作出的投诉不予受理决定不服，于2023年9月11日向本机关申请行政复议，本机关于2023年9月11日依法已予受理，被申请人在法定期限内作出书面答复并提交了作出行政行为的证据、依据，本案现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人的投诉不予受理决定，责令被申请人依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》重新作出行政行为。

申请人称：1.被申请人收到了申请人的举报投诉履职申请。因被申请人辖区经营者大连市某批发市场某海产品商行销售给申请人的涉案产品海参鲍鱼调味汁存在违反法律规定的情形：问题1标注的营养成分违反了《食品安全法》第71条的规定，问题2涉案食品不符合标准的承诺，违反了《食品安全法》第34条最后一项以及第71条的规定，问题3产品的名称不符合食品安全标准，违反了《食品安全法》第67条的规定。2.被申请人不受理申请人的投诉，事实不清，没有法律依据，程序违法。首先，关于被申请人没有法律依据，程序违法。本案中申请人的投诉符合投诉受理条件，而被申请人2023年8月30日通过EMS邮寄的投诉不予受理决定没有提供是依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第六项的具体什么法律、法规、规章。大连市西岗区人民政府作出复议决定，双方没有在法定期限上诉，即申请人与被申请人双方认可，即为生效，复议决定中责令被申请人对申请人履行法定职责，作出时间是2023年4月26日，虽然没明确告知时间，但根据《行政诉讼法解释》行政机关合理履职期限为60日，而本案中被申请人于2023年8月30日向申请人邮寄上述投诉不予受理邮件超过法定履职期限违法。其次，关于被申请人事实不清。被申请人2023年8月30日向申请人邮寄上述投诉不予受理决定中，有一个回复，根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第21条规定，被申请人应当履行全面调查的法定职责，本案中，涉案食品通过加深字体突出海参，通过海参实物图片突出海参的存在，并且产品标准中也明确规定了涉案食品是以参鲍汁作为配料加工而成的，但食品配料中并没有海参或者参鲍汁的成分，明显不符合食品安全标准，被申请人认定涉案产品属于煲汤用的不需要含有品名海参...的成分，申请人认为被申请人明显在包庇违法者，例如我们买的土鸡精，但实际上配料并没有土鸡的成分而被行政处罚，申请人认为产品的何种吃法属于购买人的权益，但不免除销售者销售产品时作出的承诺，被申请人的回复严重事实错误，同时，查验货等问题属于举报事项与本案无关。3.利害关系。依据《消费者权益保护法》第2条规定，只要申请人未将违法商品用于市场二次销售即属于消费者。根据《行政诉讼法》第2条、第12条、第44条，申请人有权向人民法院提起诉讼，法院受理侵犯财产权的诉讼，也可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向法院提起诉讼。

被申请人称：1.被申请人依法行使职权。依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条“国家市场监督管理总局主管全国投诉举报处理工作，指导地方市场监督管理部门投诉举报处理工作。县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作”的规定，被申请人具有处理投诉举报的法定职权。2.被申请人认定事实清楚。针对申请人的举报诉求，被申请人于2023年1月12日对投诉举报人提供的线索进行现场核查，查验了某批发市场某海产品商行库存海参鲍鱼调味汁产品，调取了被投诉举报产品的生产厂家《大连某调味食品有限公司营业执照》正本、《产品出厂检验报告》、《大连某调味食品有限公司出库单》、《大连某调味食品有限公司食品生产许可证》副本、《食品生产许可明细表》、大连某调味食品有限公司出具的《情况说明》、海鲜鲍鱼调味汁《检验报告》等材料。涉案商品名称为“海参鲍鱼调味汁”，海参鲍鱼为调味汁的用途对象，其性质等同于“红烧肉调味料”、“烤肉蘸料”，并且在食品标签上的食用方法中写明可醮食海参鲍鱼使用，或者用于制作捞饭或者汤使用，涉案商品与申请人所举例的“猴头菇饼干”、“牛肉辣酱”、“参鲍汁”的性质明显不同，申请人故意混淆概念，其举报内容不实，不符合立案标准。被申请人对申请人提出的其他涉嫌违法问题也进行了调查，根据GB28050《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》3.4条中规定“食品营养成分含量数值可通过原料计算或产品检测获得”，案涉产品的营养成分是根据大连市产品质量监督检验所的检验报告检测所得，NRV%数值依据GB28050计算及修约规则得出，符合相关法规要求，不存在虚假情况。涉案产品属于复合调味料范围，根据GB31644《食品安全国家标准 复合调味料》中2.1条复合调味料的定义为：“用两种或两种以上的调味料为原料，添加或不添加辅料，经相应工艺加工制成的可呈液态、半固态或固态的产品”，此条明确了复合调味料中辅料是否添加企业可自由选择。涉案产品执行的企业标准《Q/DTL 0001S 参鲍调味汁》已进行合法备案，其为生产厂家一大类产品的执行标准，标准中写明“适用于以猪骨汤、鸡汤为主料，以参鲍汁、瑶柱汁、食用淀粉等为辅料......加工而成的食用参鲍用的复合调味汁”,此处，对于辅料品种，可在实际应用中进行选择或取舍，而不是必须每种全部添加。此类情况在其他国家食品安全强制标准中多有体现，暂不一一举例。针对申请的投诉诉求，被申请人经调查被投诉人不存在过错过失，申请人权益没有受到损失，不具有消费者权益争议事实，且经了解，申请人在向被申请人投诉举报的同时，向大连市沙河口区市场监督管理局提出了不同商家销售的同款商品的投诉举报，投诉举报信的内容格式完全一致，其显然不具有为生活消费需要购买商品的特征，2023年1月12日，被申请人决定对申请的投诉诉求不予受理，并制作了《投诉不予受理决定书》。3.被申请人处理投诉举报的程序问题。由于《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》未规定告知方式，被申请人在2023年1月16日上午11：00和下午13：16分，先后两次向申请人预留手机号拨打了四次电话，预告知申请人投诉举报结果，均为无人接听的状态。后经大连市西岗区政府的《行政复议决定书》确认被申请人未在法定期限内作出受理或者不予受理的决定并告知申请人的行为违法，被申请人又于2023年2月16日通过电话告知了申请人投诉和举报的处理结果。申请人在法定期限内未对《行政复议决定书》提出诉讼请求，即申请人已经认可了被申请人的行为。申请人所称的2023年8月30日邮寄的不予受理邮件是被申请人根据申请人于2023年8月21日提出的信访要求而提供的书面材料。4.被申请人的法律适用正确。依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条，经调查未发现申请人所述违法情形，没有证据初步证明被投诉举报商家存在违反市场监督管理法律、法规、规章的行为，被申请人作出的不予立案决定正确。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条第一款规定“国家保护消费者的合法权益不受侵害”、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第九条第（三）项规定“投诉应当提供下列材料：（三）具体的投诉请求以及消费者权益争议事实”、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。......”、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（三）和第（六）项规定“投诉有下列情形之一的，市场监督管理部门不予受理：（三）不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的；（六）法律、法规、规章规定不予受理的其他情形”，本案的被投诉人明显不存在过错过失，申请人的权益没有受到损失，不具有消费者权益争议事实，且不是为生活消费需要购买商品，被申请人作出不予受理投诉的决定正确。综上，被申请人做出的处理决定系依法行使职权，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序问题已被纠正，内容适当，应当予以维持。                                                                                                         

经审理查明：2022年11月11日，申请人在某平台购买大连市某批发市场某海产品商行销售的海参鲍鱼调味汁，总价款9.04元，申请人认为涉案产品违反了《食品安全国家标准——预包装食品标签通则（GB7718-2011), 于2022年12月21日向被申请人提出举报投诉履职申请。申请人邮寄的地址是大连市西岗区日新街道市场监督管理所，不是被申请人对外公布的邮寄地址，后转至被申请人处，被申请人按照辖区管理分拔流转至双兴市场监督管理所，双兴市场监督管理所接到该投诉举报信后，对投诉举报内容进行甄别，认为该投诉举报既包含投诉诉求又包含举报诉求，因此分别对投诉和举报内容进行了处理。针对申请人的举报诉求，被申请人于2023年1月12日根据投诉举报人提供的线索，现场查验了某批发市场某海产品商行库存海参鲍鱼调味汁产品，调取了被投诉举报产品的生产厂家《大连某调味食品有限公司营业执照》、《产品出厂检验报告》、《大连某调味食品有限公司出库单》、《大连某调味食品有限公司食品生产许可证》、《食品生产许可明细表》、大连某调味食品有限公司出具的《情况说明》、海参鲍鱼调味汁《检验报告》等材料，未发现被举报商家有违法行为，被申请人于2023年1月12日作出不予立案决定；针对申请人的投诉诉求，被申请人经调查，案涉产品符合《中华人民共和国食品安全法》规定，被投诉商家不存在过错或过失，申请人的权益没有受到损失，不存在消费者权益争议事实，于2023年1月12日作出不予受理决定。被申请人于2023年1月16日上午11:00、下午13:16先后两个时间段向申请人预留的手机号拨打了四次电话，预告知其投诉举报结果，均为无人接听状态。

另查明：案涉产品属于复合调味料，执行的企业标准《大连某调味食品有限公司企业标准参鲍调味汁》已进行合法备案，其营养成分经大连市产品质量检验检测研究院有限公司检测所得。

再查明：申请人因不服被申请人在法定期限内未履行投诉是否受理的法定告知职责，于2023年1月9日向本机关提出行政复议，本机关经补正于2023年2月8日受理，经延期于2023年4月26日作出《行政复议决定书》，确认被申请人未在法定期限内作出受理或未受理并告知申请人的行为违法，责令被申请人履行告知义务。被申请人接到本机关的《行政复议答复通知书》后，于2023年2月16日，通过拨打申请人的预留电话告知其投诉受理不予受理及举报不予立案决定，已履行投诉告知职责。2023年8月21日，申请人向大连市西岗区人民政府邮寄信访材料，被申请人针对该信访材料于2023年8月30日向申请人作出《投诉举报回复》，同时，应申请人的信访请求，将2023年1月12日作出的《投诉不予受理决定书》与《投诉举报回复》一并邮寄送达至申请人。2023年4月28日《行政复议决定书》送达申请人和被申请人，申请人未在法定期限内提起诉讼。                                 

上述事实有下列证据证明：举报投诉履职申请、申请人网上购买海参鲍鱼调味汁记录、《行政复议决定书》、《投诉不予受理决定书》、营业执照、食品生产许可证、出库单、出厂检验报告、情况说明、大连某调味食品有限公司企业标准、检验报告、海参鲍鱼调味汁包装袋照片、现场笔录、拨打电话记录、《消费者咨询投（申）诉举报登记表》、《不予立案审批表》、申请人信访材料、投诉举报回复等证据材料。

本机关认为：根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条“国家市场监督管理总局主管全国投诉举报处理工作，指导地方市场监督管理部门投诉举报处理工作。县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作”的规定，被申请人具有处理该投诉举报的法定职权，主体合法。

根据《大连某调味食品有限公司企业标准参鲍调味汁》“本标准适用于以猪骨汤、鸡汤为主料，以参鲍汁、瑶柱汁、食用淀粉为辅料......加工而成的食用参鲍用的复合调味汁”，申请人投诉的“海参鲍鱼调味汁”属于复合调味料范围；根据GB31644-2018《食品安全国家标准 复合调味料》2.1对复合调味料的定义：“用两种或两种以上的调味料为原料，添加或不添加辅料，经相应工艺加工制成的可呈液态、半固态或固态的产品”之规定，复合调味料中辅料不是必须每种全部添加，案涉产品中的辅料参鲍汁是否添加企业可自由选择；案涉产品的营养成分是根据大连市产品质量检验检测机构检测获得的，营养素参考值（NRV%）数值符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB 28050中3.4“食品营养成分含量应以具体数值标示。数值可通过原料计算或产品检测获得......”之规定；根据GB 7718--2011《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》4.1.3.1.3“如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料.....当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总是的25%时，不需要标示复合配料的原始配料”之规定，案涉产品属于复合配料，已有行业标准，未在配料中标示原始配料的添加量或含量是符合上述规定的；案涉产品“海参鲍鱼调味汁”的属性、用途是调味、蘸料，该产品在食用方法中写明该调味汁可蘸食海参鲍鱼使用或用于制作捞饭或者汤使用，与申请人提供的“参鲍汁”、“猴头菇饼干”等食品分属不同性质产品，不具有可比性、参考性。被申请人经调查认定被投诉商家无违法行为，不存在消费者权益争议的事实，认定事实清楚，证据确实、充分。

被申请人收到申请人的投诉举报信后，依法对投诉诉求和举报诉求进行了分别处理，在法定期限内开展调查、处理，未发现被举报商家存在违法行为，被投诉商家无过错或过失，申请人的合法权益没有受到损失，不存在消费者权益争议的事实，分别作出了不予立案决定和《投诉不予受理决定书》，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条“向市场监督管理部门同时提出投诉和举报，或者提供的材料同时包含投诉和举报内容的，市场监督管理部门应当按照本办法规定的程序对投诉和举报予以分别处理”、《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案......”、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（六）项“投诉有下列情形之一的，市场监督管理部门不予受理：（六）法律、法规、规章规定不予受理的其他情形”之规定。被申请人对申请人的投诉举报诉求依法履行了调查处理职责，并于2023年2月16日，通过拨打申请人电话告知其投诉和举报处理结果，在法定期限内重新履行了投诉告知职责，程序合法。

被申请人的《投诉不予受理决定书》是依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（六）项“投诉有下列情形之一的，市场监督管理部门不予受理：（六）法律、法规、规章规定不予受理的其他情形”之规定作出的，适用法规正确。

综上所述，被申请人作出的《投诉不予受理决定书》有法定职权，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定如下：维持被申请人作出的《投诉不予受理决定书》。

对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

大连市西岗区人民政府  

2023年11月6日